Anot Apeliacinio teismo kolegijos, toks sprendimas priimtas perkvalifikavus Gražvydo Kocio (gim. 1970 m.) veikas ir pripažinus, kad vieną vyrą jis nušovė, o kitą, suleidžiant aguonų nuoviro, pasikėsino nužudyti dėl savanaudiškų paskatų.
Pirmosios instancijos teismas netinkamai buvo įvertinęs faktines bylos aplinkybes ir nepagrįstai nenustatė, kad šios veikos buvo padarytos dėl savanaudiškų paskatų, t.y. siekiant pasisavinti nukentėjusiųjų iš užsienio parsivežtus pinigus.
Šioje byloje figūruojančio Arūno Gedvilo (gim. 1980 m.) atžvilgiu nuosprendis taip pat pasikeitė: anksčiau vyras buvo išteisintas, nes neva nesuprato, kad G.Kocys kėsinasi nužudyti nukentėjusįjį, o šiandien byla jam buvo nutraukta dėl senaties. Kaltės klausimų tokiais atvejais teismas neaptaria.
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Kristinos Petrošienės penktadienį paviešintame pranešime primenama, kad G.Kocys nuteistas už tai, kad 2002 m. rugpjūčio pabaigoje oro uoste pasitikęs iš Vokietijos grįžtantį pažįstamą nukentėjusįjį jį dėl iš užsienio parsigabentų pinigų nušovė.
Kitą dieną G.Kocys, A.Gedvilo paprašęs nupirkti aguonų nuoviro ir pasitikęs iš Kylio keltu parplaukusį kitą pažįstamą, sulaukęs patogios progos pastarajam smogė į galvą, prismaugė, po to suleido aguonų nuoviro tikėdamasis, kad šis mirs ir jis galės pasisavinti jo parsivežtus iš užsienio pinigus. Tačiau bevažiuojant su sąmonę praradusiu nukentėjusiuoju baigėsi benzinas, o G.Kociui ir A.Gedvilui išėjus ieškoti degalų, atgavusiam sąmonę nukentėjusiajam iš automobilio pavyko pabėgti.
Šiaulių apygardos prokuroras apeliaciniu skundu nesutiko su Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu dėl netinkamai nustatytų faktinių G.Kociui ir A.Gedvilui inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybių ir dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Prokuroras prašė G.Kociui skirti 19 metų nelaisvės, o A.Gedvilą pripažinti kaltu už pasikėsinimą nužudyti pagal seną BK ir skirti jam pusšeštų metų kalėti.
Nuosprendį skundė ir G.Kocys, teigęs, kad Šiaulių apygardos teismo nuosprendis yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.
Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar galės būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
